Meleglelés

Meleg közélet? Meleg közértet! Melegológia A-tól Z-ig.

voices

  • Buccser: szerintem abban nincs igazad, amikor azt gondolod, hogy valaki azert nem megy felvonulni, mert fel... (2009.09.08. 16:54) Mérleg
  • LeGars: @bölcsésztanár: ;))))))) (2009.09.07. 20:52) EuroGames 2012
  • LeGars: @bölcsésztanár: a "Jézusnak is két apja volt" tábla szerintem nem volt gáz, de biztos mindenkinek ... (2009.09.07. 20:06) Nincs de

2008.09.11. 17:09 LeGars

Homoszexuális propaganda

Lépten-nyomon azt olvasom, a homoszexualitás divat, sőt néha az is kiderül, hogy létezik homoszexuális propaganda. Vajon miféle paranoiából táplálkozik az a tévhit, hogy a melegek tűzzel vassal ki akarják irtani a heterókat, de legalábbis mindenáron meg akarják téríteni őket? Miből táplálkozik ez a félelem? A hittérítők buzgó misszióin és a fajelméleteken kívül nemigen látok ehhez „ősképet”.

 

Ami a divatot illeti, olyan, mintha azt mondanánk: divatba jött a mézruha. Ahelyett, hogy textíliát hordanánk magunkon, mézzel kenjük be egész testünket, és úgy sétálunk az utcán. Gyönyörű látvány, ahogy a testünket körbevonó aranyszínű krém kiemeli idomainkat, és varázslatos csillogást kölcsönöz bőrünknek. Na, felveszed a mézruhát, noha átlátszó és hozzáragad a metró üléséhez? Az abszurdnak nincs határa.

 

Ami pedig a propagandára vonatkozik, hát rég olvastam már annyi ökörséget – ez a legpontosabb szó – mint ma: egy lelkizős rózsaszín honlapnak hála bukkantam rá Buji Ferenc sokkötetes, vallásos ihletettségű szerző Homoszexuális propaganda c. mélyenszántó eszmefuttatására, amelynek központi magját tulajdonképpen nem is tudom, mi alkotja. A dolgozat elején ugyan azt tűzi ki céljául, hogy bemutassa a homoszexuális propaganda hatásmechanizmusait, ám az is csak nagyjából derül ki, hogy mit ért propaganda alatt. A legvilágosabb megfogalmazás a dolgozat végén van – és baromi büszke vagyok magamra, hogy érvágás nélkül sikerült eljutnom idáig: „Ne kerteljünk, hanem minden szépítés nélkül szögezzük le, hogy a homoszexuális propaganda megfogalmazott vagy megfogalmazatlan, tudatos vagy öntudatlan célja az ember lerántása.” Wow! Ez aztán a jól körülhatárolt cél…, de legalább kitűnik, hogy ügyesen elsajátította – az általam egyébként nagyra tartott - Hamvas Béla retorikáját.

 

Szerzőnk ezt megelőzően – a fogalmak tisztázása végett - fantasztikus leleményességgel és invencióval írja le, milyen fajtái vannak a homoszexuálisoknak (divatosabb nevükön melegeknek, szemben a heteroszexuálisokkal, azaz hidegekkel, vagyis azokkal, akiket az előbbi csoport „frigideknek” tart, muhaha!) A homoszexuálisok harmadik csoportja itt a lényeg, ezeket képezik ugyanis azok, akik tulajdonképpen nem is annyira homoszexuálisak, mint inkább az „örömelv” alapján cselekvő heteroszexuálisak (és normális társadalmakban arányuk „zéró”), akiknek valójában már édesmindegy, kivel hálnak, mert nem képesek értékbeli különbségtételre. Magyarán akik csak élvezni akarnak. Amikor idáig jutottam, rájöttem, hogy Buji úrnak fogalma sincs róla, mit beszél: elmélete szerint a homoszexualitás minden heteroszexuális számára legalább akkora gyönyörforrás, mint a heteroszexualitás (az „örömelv” alapján ugyebár), és pusztán azért nem fordul efelé a nagy többség, mert erkölcsi fenntartásai vannak vele. A heteroszexualitás csak attól jobb, hogy nagyobb értéket képvisel.

 

A szerző egy ostoba összeesküvés-elméletet, egy „átfogó stratégiát” feltételezve (amelyet nem támaszt alá sem tényekkel, sem hivatkozásokkal, sem szerzőkkel, semmivel, csak mondja-mondja a magáét, mint egy grafomániás naplóíró) próbálja meggyőzni olvasóját arról, hogy a homoszexuális propagandisták „nem homoszexualizálni akarják az embereket, hanem azt az embertípust akarják megformálni és elterjeszteni, amelyik számára a homoszexuális kapcsolat ugyanazt jelenti, mint a heteroszexuális kapcsolat”. Elmélete szerint a másság liberális kultusza az örömelv alapján kívánja standardizálni az embert. (Ez egyrészt önmagában ellentmondás, másrészt pedig pont a cikk írója standardizál annak feltételezésével, hogy csak egyfajta szexualitásnak van létjogosultsága.) Egyszóval: agyrém az egész!

 

Az írás azonban nem áll meg a melegeknél. Hogy úgy mondjam, szélesebb kontextusba helyezi a kilencvenes évek és az ezredforduló propagandáját. Kinyilatkoztatása révén megvilágosodhatunk afelől, hogy a szexuális forradalom a hetvenes-nyolcvanas években a heteró tabukat döntötte le, az új évezred elején pedig odáig fog jutni (az írás 1999-es), hogy az állatokkal történő közösülést és a vérfertőzést fogja szentesíteni, mintha a felszabadulás pusztán azt jelentené, hogy megszeretjük azt, amit eddig gusztustalannak tartottunk, és hogy az emberben nem is működnek öntudatlan pszichés gátak. Attól, hogy valaki szerint napi egy csomag A4-es papírlap felzabálása üdvözítő (vagy divatos), még nem fut össze a nyál a szánkban.

 

A propagandista agymenésre visszatérve Buji úr kitér a nőkre is, akiknél termékenyebb talajra lel a térítés, „a férfi ugyanis nemileg sokkal polarizáltabb és differenciáltabb, mint a nő. Ezt úgy is meg lehetne fogalmazni, hogy a férfi sokkal inkább férfi, mint amennyire a nő nő.” Na, ezt hogyan magyarázza ki a Möszjő? Ez is megy neki, aki nem hiszi, olvasson utána! De Sade márki érveléstechnikája egy szenilis bennszülötté az övéhez képest. Érdemes tovább olvasni, mert ezután témabeli jártasságáról is tanúbizonyságot tesz. Azt hiszem, a következő érve sarkall arra, hogy a napokban felkérjem, tartson nekem buzológiai kurzust, ugyanis „a [heteroszexuális!!!] nők homoszexuális kapcsolata – a nők általános gyengédségigényének megfelelően – inkább „soft”, míg a férfiaké „hard” típusú eljárásokra támaszkodik”. Csókolom, az én figyelmemet ez utóbbi nagyon lekötné…! Buji úr mély tudásanyagának felcsillantásából következően meggyőződésem, valójában ő maga ismeri a legjobban a homoszexuális propagandát. És rá kell jönnöm, ezért nem is hivatkozik senkire. Ő maga a tudás bástyája! Lehetséges – dörzsölöm meg az államat, és végre én is elgondolkozom -, hogy valójában ő maga a legörömelvűbb hedonista katolikus propagandista az egész országban? Tanulságos rész, amikor a poligámiára tér ki, sőt a nők és férfiak féltékenységbeli különbségeire. Meg kell jegyeznem, következtetéseinek hatására majdnem kitöröltem a témának szentelt múltkori bejegyzésemet. Véleményének árnyaltsága valósággal letaglózott: „A féltékenység sokkal jellemzőbb a férfiakra, mint a nőkre. Ez azonban abból fakad, hogy a férfiúi és a női féltékenység között minőségi különbség van. A nők ugyanis csak akkor féltékenyek, ha erre nekik a férfiak okot adnak magatartásukkal. Nem így a férfiak! […] A nő reális féltékenysége szoros kapcsolatban áll azzal, hogy őt még mind a mai napig elveszik, s ő a férjéhez hozzámegy. […] Viszont a nő számára – akinek féltékenysége reális típusú – a birtokoltság tudata csupán azt követeli meg, hogy birtoklója birtokolja őt. Ezért csak akkor lázad, ha ezt a birtokviszonyt veszélyben látja.” Nem csodálatos a nő természetből fakadó alárendelődése a férfinak? Miért is nem szólítja asszony az urát gazdámnak?

 

És még a homoszexuálisok akarják nemtelenül „lerántani” az embert…!

 

70 komment

Címkék: divat propaganda féltékenység katolikus másság buji


A bejegyzés trackback címe:

https://melegleles.blog.hu/api/trackback/id/tr86658927

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

shitgun 2008.09.11. 17:25:23

Kurva hosszú és unalmas. A katolikus is hülyék, meg a paranoiás buzik is. Meg a térítő buzik is, mert abból is van nem kevés, mert ahánnyal én beszédbe elegyedtem, idővel mind előadta, hogy minden pasi látens homokos, hogy ő bármilyen pasit el tudna csábítani, és endegnem kéne kibontakozni magam.

shitgun 2008.09.11. 17:37:54

Nem mellesleg első.

Vérnűsző Barom 2008.09.11. 17:39:52

"Vajon miféle paranoiából táplálkozik az a tévhit, hogy a melegek tűzzel vassal ki akarják irtani a heterókat, de legalábbis mindenáron meg akarják téríteni őket?"

Abból, hogy heteró férfiakat is szeretnének megdugni, míg a heteró férfiak ezt nem szeretnék velük tenni.
Innentôl kezdve elég nehéz megmagyarázni azt, hogy paranoia, meg propaganda, meg gonoszok a heterók szegény melegekkel szemben, akik nem is...

Péter Anna 2008.09.11. 17:45:49

A témában klasszikus videó, Quinn atya hülyét csinál magából, Bruno segítségével: www.youtube.com/watch?v=_Yd0iUoT7xk

Ilyesmi lehet Buji Ferenc.

Black Bamba 2008.09.11. 17:47:24

Hosszu es unalmas..de megertem!

Sok pasit agybavinnek en is, de nem teszem....gondolom nem teszi a legtobb hetero sem, a sok jo novel.

Van aki nem inteligens es nyalcsorgatva dugja a egyik kezevel a fenykepezogepet az erotika kiallitason egy no punajaba, a masikkal meg az allo farkat markolassza, es van ferfi aki ugyanezt teszi egy farok latvanyara...

Ok latszanak, rolunk beszelunk. A tobbiekrol nem.
Talan ok propagalnak...mindket oldalrol.

-peace-

Madnezz 2008.09.11. 17:50:46

shitgun!
Persze véletlen, hogy ennyiszer állsz le trécselni buzikkal! :D

bölcsésztanár 2008.09.11. 17:52:18

Hát igen. Én el se bírtam olvasni az egészet, két sor is elég volt belőle, hogy tudjam, milyen lehet a többi, ugyanis elég sok ilyen ökörség jelenik meg katolikusoktól. Mondom én, a katolikus hetero anya. Az egyház egyébként nem ilyen debil módon áll hozzá, de az tény, hogy nem nagyon tud mit kezdeni a melegekkel. Talán 10 év múlva...
tgy

patrokloss 2008.09.11. 17:53:26

egyetértek vérnűszővel, valoban vágynak férfias hetero férfiakra a meleg srácok..a normálisabbak csupán vágyaikban- mert tudják hogy egy tökéletesen magabiztos heterot soha nem tud egy férfi elcsábitani, a segghülyék meg nyiltan is bepróbálkoznak..

megjegyzem egy tökéletesen magabiztos hetero ezen fel sem háborodik, egyszerüen nem érdekli, leszarja.

Gecc 2008.09.11. 17:56:34

Vérnűsző Barom 2008.09.11. 17:39:52

Hehh, azert ez kemeny. Ez kb ugyanaz a megfogalmazas, mintha most a heterokrol lenne szo es aszondanad kedves baratom, hogy mert a ferfiak a legtobb not meg akarjak dugni, csak eppen a nok nem mindegyike szeretne ezt.


Nah az egyhaz meg... mintha csak sajat maguk ellen lazitanak a nepet. Mert ugye a homoszexualitas a papsagon belul nem letezo fogalom. Es akkor a pedofiliarol szot sem ejtettunk.

lessknownJFK 2008.09.11. 17:57:19

Nem a homoszekszualitás divat, hanem a lányos férfiak, csillogó fülbevalókkal, csillogós tapadós rózsaszín felsőkben, nevetséges hajakkal, sminkben. És ez buzis...

patrona- · http://gumiketrec.blogter.hu/ 2008.09.11. 17:58:01

Értem, tehát a buzik célja, hogy mindenkit lerántsanak. Ez már konklúzió a javából. A szerző esetleg önmagából indulhatott ki, vagy esetleg a papneveldei élményei hatására ír ilyen mókás dolgokat.

patrokloss 2008.09.11. 17:59:33

ferdinand

szerintem nem buzis, inkább nőies..a melegek nagy része szerintem(akiket nem látszo soha se tévében, se máshol, csak élik az életüket) kurvára nem ilyenek, sőt néha meg is lepődnénk milyen férfiasak is vannak köztük, mig néha heterokrol sem lehet eldönteni(főleg a nagyon fiatlakorol) hogy akkor most mi van??

Black Bamba 2008.09.11. 18:04:30

Az ember attol fel a legjobban amit nem ismer.

Ha elekerul az ismeretlen, rugkapal, es sikoltozik...

Levi 2008.09.11. 18:10:01

"Milyen paranoiából táplálkozik az a tévhit, hogy a melegek meg akarják téríteni a heterókat?"

Szerintem csak annyi oka lehet (mar ha ezt oknak lehet nevezni), hogy az utobbi evekben gomba modjara szaporodnak a gay pride felvonulasok, es sokkal tobbet lehet hallani toluk es roluk hogy ez is "normalis". Ezt a kozosseg tobbi resze (legalabbis a "paranoid" resze) ertekelheti "propagandanak" is. Nem az a lenyeg sokszor, hogy mit minek szannak, hanem hogy mit minek erzekelnek a fogado oldalon.

Black Bamba 2008.09.11. 18:13:59

A gay pride felvonulasok nem szaporodnak...hiszen melegek:)

Lett sok muholdas tv, meg szeles nagy internet, meg baromagyu marketingvezerelt media, ami a pofankba nyomja a szart ha hagyjuk! Es hagyjuk!

Akkor meg mit sir mindenki!

attila88787 2008.09.11. 18:23:22

HÉTVÉGÉN SZUPERJÓT BULIZUNK A JOYSTICK PARTIN! IMÁDOM A MELEGEKET!!!!!!!!!!!!! ŐK A VILÁG LEGJOBB PARTI EMBEREI. ;)

toprongy 2008.09.11. 18:24:16

Propaganda? Ha folyton, kérve és kéretlenül találkozom ezzel a "Én homok vagyok és ez normális! Teljesen. Vagy elfogadod, vagy korlátolt vagy". Ezért van aki propagandának éli meg. Sztem csak faszság.

Divat?
Mer basszus a médiumok azt sugallják, hogy a jó divattervező homok. A televízióban műsorokat készítenek ahol 5-8 stylist, fodrász stb. mongya meg a frankót, s az utlsó szálig melegek (nyilván nekik jobb az izlésük). Tehát tévesen nem divat hanem negatív megkülönböztetés...

Black Bamba 2008.09.11. 18:30:04

Faszsag, de minel jobban azt erzed, hogy lenyomnak, annal jobban kiabalsz, de ezert meg jobban utalnak, es te megjobban kiabalsz...

kissertés 2008.09.11. 18:31:17

Erre a propagandára mindig az jut az eszembe, h az ezzel rémisztgetők talán veszélyben érzik a nemi identitásukat.:) Ellenkező esetben ugyanis ők az ellenpélda, lévén hiába propagálnak a melegek, ha ez rájuk semmi hatással sincs.

kissertés 2008.09.11. 18:34:37

Meg ugye ha Ádám és Béla kézenfogva sétál az utcán, ne adj isten csókot váltanak, az propaganda, ellenben az Aktív 50 félpucér pléjmétes délutáni matinéje az szimplan 12-es karikás normál műsor.:) hehe

Black Bamba 2008.09.11. 18:38:46

jah..egyetertek...valamikor mostanaban a HBO-t is csesztettek emiatt../valami meleg temaju musor, vagy mi...,de cso:cso:ket mutogati tele pofaval, azt lehet delutan a tv-ben...mikor lesz mar kozelrol puni? vagy szetnyitott majkremes kenyer? :)))

shitgun 2008.09.11. 18:43:46

Madnezz, huszonkilenc év alatt, már csak a nagy számok tövénye alapján is előfordult párszor. Kolléga, haver haverja, ügyfél, nemigaz?

gonosz1hal 2008.09.11. 18:45:47

Hülyeség így feltenni egy kérdést. Mi az, hogy a "melegek"? Ez valami szuperentitás, ami összefog, és minden egyes egyén benne hasonló alapelvek mentén mozog?

Nekem volt tánctanárom, aki félreérthetetlen ajánlatokkal bombázott, amiből aztán idővel poén lett, elröhögjük még ma is, hogy neki mennyivel jobb egy farok, és hogy miért is, meg hogy mi miért van úgy "rosszul" a másikkal, ahogy van... Aztán volt főnököm, aki szeretett volna megtéríteni fiatalkoromban, nagy seggfej volt, ronda nagy morális pörsenések a lelkén a bunkójának, de nem azonosítanám a "melegekkel".

Szóval, ez két csávó volt, az egyik jó fej, a másik egy rohadék. De egyik sem a "melegek"...

Nem szabad ilyen hülyén feltenni kérdéseket, mert arra csak hülye válaszok születnek.

Buziverő 2008.09.11. 18:47:29

Idefigyeljetek buzik. Mi heterók nem akarunk titeket rávenni semmire, nem akarunk megváltoztatni. Ti viszont perverz állati lények, nem elégesztek meg azzal, hogy a beteges féreg buzik között keresgéljetek, hanem új húsra fáj az a szuvas fogatok. Vagyis igenis agitáltok. Ha nem ez lenne akkor egy zárt területen rácsok mögött magatok között is képesek lennétek élni és nem vágynátok a tisztességes emberek közzé. Így legalább kihalnátok. Ezért jobb köcsög ha csendbe maradsz és felfogod, hogy jobb ma egy buzi mint holnap egy heteró.

shitgun 2008.09.11. 18:47:31

Csöcsöt már születésed óta látsz, hacsak nem máshonnan szoptál már akkor is. A melegség meg deviancia, üldözni nem kell, terjeszteni se, én se az Andrássyn kúrom a csajomat, de pl. még a torokba a nyelvet játékot se szeretem nyilvános helyen. Egyébként meg írj az HBO-nak, Playboynak és ne buzerátor-érvnek használd az ócska kertévék/puncilapok műsorait

Nem vagyok fideszes 2008.09.11. 18:52:02

Ja, ritka nagy barom, aki azt hiszi, hogy valaki divatből lesz buzi, vagy ahogy valamelyik idióta katkó főbarom fogalmazott, "a társadalmi nyomást nem bírván" lesz az. Aki nem buzi, az nem is lesz az, aki meg az, az az is marad.

GayBears · http://gaybears.blog.hu/ 2008.09.11. 19:02:06

Hmmm... vajon a buziverők tisztában vannak a ténnyel hogy a homoszexuális emberek egy nő és egy férfi kapcsolatából "lesznek".

Vagy a buziverők sötétsége onnan fakad hogy még az alap biológiai fogalmakkal sincsenek tisztában?!

forumuser 2008.09.11. 19:02:51

"Abból, hogy heteró férfiakat is szeretnének megdugni, míg a heteró férfiak ezt nem szeretnék velük tenni."
És ebben mi a térítés? Megkérdezik, hogy "akarsz-e velem dugni?", te pedig válaszolsz; ha nem, nem. Ennyi.
Ugyanúgy, ahogy egy neki nem tetsző ellenkező neműnek is nemet mond az ember.
Ezzel az erővel én is háboroghatnék, hogy a büdös, pókhasú hájpacnik térítőmozgalmat indítottak, hogy pl. engem "eltérítsék" az ízlésemet és a szexuális orientációmat az ápolt, formástól a büdös, pókhasú hájpacni felé.

forumuser 2008.09.11. 19:06:29

mínusz "engem".

gonosz1hal
Attól tartok, hiába magyarázod; annak, aki érti, fölösleges, annak, aki nem érti, szintén fölösleges, mert nem is fogja. Az ilyen ember mindig másokhoz képest értékeli önmagát, itt is erre megy ki a játék; vagyunk mi, a "felettetek állók, erkölcsbajnokok", és vagytok ti, "minden erkölcsi mocsok pöcegödre".

Bakfitty 2008.09.11. 19:14:57

"nem nagyon tud mit kezdeni a melegekkel"

Ó dehogynem. Luci Fecó már izzítja a legnagyobb üstjét, hogy jó Meleg legyen benne, az összes kis rózsaszín buzi otthonosan fogja (érted: foglya) érezni magát benne. Ott aztán rotyoghatnak az örökkévalóság végéig, és magas hangon imitálhatják a borostás tiniszüzeket. Egy kis olajat is kapnak maguk alá, egyrészt hogy legyen kenése a sikamlós tréfának, másrészt hogy véletlen össze ne ragadjanak, mert bizony sokan valák az napon az üstbe kerülni. Persze előbb utóbb elunják szerintem egymást, hiszen a buzi a buzinak elég uncsi, és szívesen kikászálódnának a rózsaszín felhővel betakarózott pokoli jacuzziból, azonban erre sajnos már nem lesz lehetőség, viszont biztosan nagyon jó meleg lesz.

Totya 2008.09.11. 19:17:10

Nem hivatkoznék itt a jól bejáratott pesti pletykákra, de tévés ismerősöktől első kézből tudom, hogy mi folyik a két nagy kereskedelmi tévé környékén. Egyébként hetero beállítottságú fiatalemberek érvényesülésük (1 riport/szerep/szerződés) kedvéért mire nem kényszerülnek döntéshozó feletesseiknél.
Szóval ennyit arról, hogy itt a homók senkit nem kényszerítenek meg zaklatnak. Nem ők nem. Csak egzisztenciálisan zsarolnak és buzivá tesznek, hogy később aztán azzal is zsarolhassanak, hogy buzultál.
Szegény posztíró, te nem ebben az országban élsz.

LeGars · http://melegleles.blog.hu 2008.09.11. 19:21:24

Totya, mintha ugyanezt nem hallanánk heteró viszonylatban csúnya főnökbácsikkal és alkalmanként főnöknénikkel. Jó lenne végre valami meglepőt olvasnom. Hogy lehet valakit egzisztenciálisan buzivá tenni?

Rá Dios 2008.09.11. 19:25:50

Buziverő:
nem elegáns ilyet egy fórumon mondani, hisz nem a parlamentben vagyunk, vagy a lépcsőjén, de Te, már megbocsáss, ritka nagy f*sz vagy...
Amúgy mondjad csak, hisz szólásszabadság (is) van.

Nem vagyok fideszes 2008.09.11. 19:26:11

Totya, hülye vagy. Buzivá nem lehet tenni senkit, ha valaki eltűri, hogy seggbekúrják egy pozícióért, akkor az szimpla hímkurva, de nem azért buzul, mert az neki jó, hanem mert egzisztenciális hasznot remél tőle. Mondjuk az ilyen wannabe fasz meg is érdemli. Ahogy azok a picsák is kurvák, akik a puncijukat tartják oda ugyanezért.

Rá Dios 2008.09.11. 19:26:57

Legars:
Egzisztenciálisan buzi:
Egzibuz :-)

Nem vagyok fideszes 2008.09.11. 19:32:12

" hogy Buji úrnak fogalma sincs róla, mit beszél: elmélete szerint a homoszexualitás minden heteroszexuális számára legalább akkora gyönyörforrás, mint a heteroszexualitás (az „örömelv” alapján ugyebár), és pusztán azért nem fordul efelé a nagy többség, mert erkölcsi fenntartásai vannak vele"

A kis huncut, igazolta a seggbekúrós papok tetteit.

rock 2008.09.11. 19:35:40

szarok a melegekre, csak ne halljak már rólauk/tőlük semmit, ezt a nagy szart sem kellett volna megírni, inkább húztad volna le magadat a WC.n te nyom.orék b.uz.i

Nem vagyok fideszes 2008.09.11. 19:39:13

Rock, és mit szólsz a ministránsfiúkat előszeretettel seggbekukizós papokról, kicsi erkölcsbajnokom? Hm?

prolee 2008.09.11. 19:43:01

Nem kellene ilyen baromságokat elolvasni.
Ennyi idő alatt (Bu(d=j)i-papír olvasás+postírás) egy jó könyvet is elolvashattál volna.
Egyébként nem minden hetero és nem minden katolikus ilyen hülye. Pl. én sem.

Rá Dios 2008.09.11. 19:46:54

prolee:
...és nem minden meleg protestáns se. Pl. én sem :-)

M. Laci · http://palferi.blog.hu 2008.09.11. 19:53:40

A hivatkozott "sokkötetes katolikus szerző" előtt komoly perspektívák állnak lelki fejlődés terén.

afas 2008.09.11. 19:56:57

"Rock, és mit szólsz a ministránsfiúkat előszeretettel seggbekukizós papokról, kicsi erkölcsbajnokom? Hm?"

Birom, hogy miutan a tortenelem folyaman volt 1-2 ilyen eset a milliobol, minden vallasellenes f.sz ezt hozza fel peldanak.
Haver, mindenhol talalsz 1-2% ferget - meg itt is, ezen a topicon (pl te).
A papok 99%-a igenis tisztesseges, becsuletes es igen nagytudasu ember, akikrol te peldat vehetnel. Csak azert fikazod oket, mert most ez a meno. Szegyelld magad!

Nem vagyok fideszes 2008.09.11. 20:08:38

"Egyébként nem minden hetero és nem minden katolikus ilyen hülye. Pl. én sem"

Nem is állítottam.

Nem vagyok fideszes 2008.09.11. 20:15:16

"Birom, hogy miutan a tortenelem folyaman volt 1-2 ilyen eset a milliobol, minden vallasellenes f.sz ezt hozza fel peldanak"

Kispajtás, itt az a nagy ciki, hogy a drágaédes egyház tudott a disznóságokról, de eltussolta évtizedeken keresztül. És messze nem 1-2 ilyen volt.

"Haver, mindenhol talalsz 1-2% ferget - meg itt is, ezen a topicon (pl te)."

Idióta mindenhol van, féreg meg a kedves mamád.

Ja, és majd akkor szégyellem magam, ha én gondolom, nem akkor, amikor te rám akarsz parancsoni. Tudom, szar, hogy nem vonhatsz deresre, mint annó, de evvan. Törődj szépen bele.

prolee 2008.09.11. 20:23:11

Lófasz Hadnagy! Nem is neked címeztem. :D

Nem vagyok fideszes 2008.09.11. 20:30:07

prolee: okés, csak én meg azt a létező tévhitet próbáltam oszlatni, hogy aki felhozza a katkó papok pedofil ügyeit, az rögtön azt hiszi, hogy MINDEN katkó pap buzi és pedofil. Szó nincs erről, de a téma biza adott.

prolee 2008.09.11. 20:37:59

Én meg úgy gondolom, hogy mindenkinek toleránsabbnak kellene lennie. A netes értekezésnek az a legfőbb hátránya, hogy a névtelenség miatt mindenki megengedi magának a durvaságot. Ha egy kocsmaasztalnál ülnénk szemtől szemben, akkor nem mernénk így megsérteni egymás érzéseit (világnézetét, vallási, szexuális hovatartozását, stb.).
Kár, hogy az emberek nem tudják normálisan kihasználni a net előnyeit.

Nem vagyok fideszes 2008.09.11. 20:42:48

Azok nem tudják kihasználni, akik alapból tahók. Aki nem barom, arról írásban is lejön.

aroma 2008.09.11. 20:43:57

én buzi is vagyok meg roma is, szóval fehér heteró gennyedékek fogjátok be, én menő vagyok!!

Rqi 2008.09.11. 20:44:49

"Én meg úgy gondolom, hogy mindenkinek toleránsabbnak kellene lennie. A netes értekezésnek az a legfőbb hátránya, hogy a névtelenség miatt mindenki megengedi magának a durvaságot."

Mondjuk ebben maximálisan igazad van, prolee.

Ennél már csak az szomorúbb, hogy hovatovább ez nem csupán a neten jellemző. Szörnyen agresszív, türelmetlen, erőszakos, meggondolatlan, követelődző a legtöbb ember.

Míg nagyon kevéssé bölcs, és ami a legszomorúbb: nem is igazán szeretne már bölcsebbé válni.

Katatón Dzsentri 2008.09.11. 20:50:14

afas:
ne gyere a katolikus egyházzal, meg a történelemmel, mert rosszul fogsz kijönni belőle.
Nem jut eszembe más európai szervezet 1900-al bezárólag (de talán 2008-al), aki fennállása alatt annyi ártatlant megöetett volna. Melegeket, zsidókat, nőket, gyermekeket, férfiakat, heterókat, bárkit, aki valakinek nem tetszett.

ne gyere az egyházakkal, meg a történelemmel. ne gyere, mert felcseszem az agyam.

prolee 2008.09.11. 20:51:28

Hát én is csak azért nézek fel időnként meleg oldalakra, hogy pár mondattal demonstráljam, nem "buziverőből" és "rockból" áll a világ.
Egyébként a hívő keresztényt is meg kell különböztetni a bigottól, ahogyan nem minden mozlim fanatikus. A normális vallásos ember a hit lényegéből, a szeretetből indul ki minden élethelyzet értékelésénél, a bigott, a fanatikus pedig a vallás lényegét hagyja figyelmen kívül, annak csak felszínes külsőségeibe kapaszkodik görcsösen.
Gondoljátok, hogy Jézus megvert volna egy meleget???

Katatón Dzsentri 2008.09.11. 20:53:11

prolee:
nem akarom szétoffolni a blogot, el is takarodok innen, de ennyit még muszáj: Jézus szomorúan néz a "keresztény" egyházakra. Hidd ell nyugodtan.

Katatón Dzsentri 2008.09.11. 20:54:01

egy l, bocs.

prolee 2008.09.11. 21:03:23

Elhiszem. Sosem kevertem össze a katolikus hitet a katolikus egyházzal.
Az egyik a tökéletes eszme, a másik a sok hibával működő intézménye.
A szerelmet sem keverem a házassággal...

Buccser 2008.09.12. 07:19:14

A ket kedvenc baromsagom a konyvbol a cikk alapjan:
- a ferfiak es a nok kozotti "hard es soft eljarasbeli kulonbseg", es bar itt gyengedsegigenyrol beszel, azert valoszinusitheto, hogy mindezt nemcsak erzelmileg erti. Nyalas versus anal szex, gondolom ezen gondolkodott a legtovabb. ;-)
- a nok, akik arra feltekenyek, ha elvesztik birtok szerepuket. Bar osszefuthatnek ezzel az uriemberrel. hehe Ismer Buji ur kozelebbrol akarcsak egy not is?

A katolikus szerzo konkretan mit jelent? Pap, vagy csak katolikus a szerzo?

LeGars · http://melegleles.blog.hu 2008.09.12. 08:42:16

Buccser: jó kérdés... A szerző életrajzát sehol nem találtam meg, csakis hivatkozásokat a könyveire...

bölcsésztanár 2008.09.12. 09:38:39

Buji Ferencről azt lehet tudni a neten, ami a www.tradicio.org/buji oldalon található. Ez alapján teljesen világos, hogy nincs teológiai végzettsége, teljesen a maga szakállára dolgozik, kb úgy katolikus, ahogy Badiny-Jós Ferenc (Krisztus, a párthus herceg - vagy valami hasonló a címe a tévtanításának). Szóval semmilyen szinten nem képviseli a katolikus egyház tanítását, ez eddig is nyilvánvaló volt. Van vele egy interjú, elolvastam (plecsnit kérek érte, mert nagyon hosszú) és számomra teljesen világos, hogy totál zavar a fickó, legalábbis katolikus szemmel. Keveri a vallásokat, szerinte az igazi istenismeret kevesek számára járható út, vagyis neki nem sikerül. Meg hasonló hülyeségek. SZóval átlátszó, hogy egy nagyon gáz emberről van szó. Mindezt azért írtam le, hogy ne legyen ennek a szerencsétlennek a neve a katolius jelzővel együtt, mert nem érdemli meg...

Buccser 2008.09.12. 11:46:59

Akkor ezekszerint valami onjelolt zsandark.
Bar azert az egyhaz hivatalos allaspontja sem all annyira messzire ettol, max nem mennek bele reszletekbe okosan, mert akkor ok is valami hasonlora jutnanak. Nagyvonalakban valo kommunikaciot meg kesobb mindig konnyebb kimagyarazni.

bölcsésztanár 2008.09.12. 13:25:43

A katolikus egyház hivatalos álláspontja a Katolikus Egyház Katekizmusa szerint (ez a hivatalos tanítás) a homoszexualitásról, csak hogy tisztán lássunk:
"A homoszexualitás olyan férfiak vagy nők közötti viszony, akik kizárólagosan vagy döntően saját nemük iránt éreznek szexuális vonzalmat. A századok folyamán és különböző kultúrákban nagyon eltérő formákat öltött. Pszichikai eredete nagyrészt föltáratlan. A hagyomány a Szentírásra támaszkodva - mely úgy mutatja be a homoszexuális kapcsolatokat, mint súlyos eltévelyedést (Ter. 19,1, Róm.1,24, 1Kor 6,9, 1Tim 1,10) - mindig vallotta, hogy a homoszexuális cselekedetek belső természetük szerint rendetlenek. Ellentétesek a természetes törvénnyel. A nemi aktusból kizárják az élet továbbadását. Nem az igazi érzelmi és szexuális komplementaritásból származnak. Nincs olyan eset, amikor jóváhagyhatók lennének.
Nem elhanyagolható azon férfiak és nők száma, kiknek homoszexuális hajlama nagyon mélyen gyökerezik. E hajlam, mely objekíve rendetlen, többségük számára próbatételt jelent. Tisztelettel, együttérzéssel és gyöngédséggel kell fogadni őket. Kerülni kell velük kapcsolatban az igazságtalan megkülönböztetés minden jelét. Az ilyen személyek arra hivatottak, hogy valósítsák meg életükben Isten akaratát, és amennyiben keresztények, egyesítsék az Úr keresztáldozatával az állapotukból adódó esetleges nehézségeket. A homoszexuális emberek a tisztaságra kaptak meghívást. Az önuralom erényeivel, melyek nevelik a belső szabadságot, olykor az önzetlen barátság segítségével, imádsággal és szentségi kegyelemmel fokozatosan és kitartóan közeledhetnek és kell közeledniük a keresztény tökéletességhez." (KEK 2357.)

Buccser 2008.09.12. 14:14:05

Tehat a lenyeg ugyanaz. Minden buzi alacsonyabb rendu, mert nem gyerekvallalas miatt dugnak, es ebben a fertoben halnak meg, hacsak nem tagadjak meg onmagukat. Koszi, ezt tudtuk eddig is. Nem latok sok kulonbseget felkent zsandarkunk es az egyhaz kozt.

liberálbolsevik 2008.09.12. 16:37:08

a keresztény heterók meg csak vaginába ejakulálnak és kizárlag gyermeknemzési céllal.
se orálszex, se maszturbáció, se gumi, se tabletta.

nincs természetellenesebb állapot az aszexualitásnál.

Buccser 2008.09.12. 16:57:12

Bolcsesztanar,

Felve kerdem, hogy csokolozni azert lehet az egyhaz szerint? Mert hat a tudomany jelenlegi allasa szerint a nyal nem tartalmaz sem ondot, sem petet, szoval gyereknemzes kizart.

bölcsésztanár 2008.09.12. 18:13:00

Buccser,

A téma elég meredek, ugyanis: jelenlegi állás szerint az egyház azt javasolja, hogy szex csak 1. különböző neműek 2. szentségi házasságon belül 3. védekezés nélkül legyen. Ezt gondolom, lehetett eddig is tudni. Én viszont ismerek embereket, akik így élnek. Mások baleknek nevezik őket, de úgy tűnik, ők boldogok, nem aszexuálisok, és szarnak bele, hogy mások mit gondolnak. Tulajdonképp én is ilyen vagyok/ szeretnék lenni, de a 3. ponttal akadnak problémák...
(A harmadik gyerekkel még várnék egy évet)
TCST - természetes családtervezés, ezt pártolja az egyház - van aki szerint működik, én képtelen vagyok rá

Liberálbolsi,

maszti, gumi, tabletta valóban nem kell, orálszex jöhet, ha utána van ungabunga is - azért az se rossz!

Egyébként van az egészben ráció, de kevesebb, mint hit...

LeGars · http://melegleles.blog.hu 2008.09.12. 18:37:29

Bölcsésztanár, kösz, hogy utánajártál Monsignore Buji kilétének. MIután kiveséztem a hülyeségeit, nekem ehhez nem volt a fent említettnél több erőm. Ennek megfelelően törlöm a szövegből a katolikus jelzőt (eddig ha belém kötöttek, akkor sem nyúltam utólag bele a szövegeimbe - pedig tudom pl., hogy Jah Istent/Jehovát jelent, direkt tartottam meg -, mert nem találtam volna tisztességesnek, itt azonban más a helyzet).

Buccser 2008.09.13. 06:55:17

Bolcsesztanar,

"de úgy tűnik, ők boldogok, nem aszexuálisok, és szarnak bele, hogy mások mit gondolnak."

Hat ezzel en is igy vagyok. ;-)
A kulonbseg, hogy en nem fenyegetem semmivel a vallasosakat, hogy mi lesz veluk, ha nem elik a nekem tetszo eletet.

bölcsésztanár 2008.09.13. 13:03:05

Buccser,
Ha már ilyen kedves virtuális párbeszédbe kezdtünk, eloszlatnám a félreértést:
A vallásosak (akik tényleg azok, nem a bigottakra gondolok, ők megnyalhatják a szappant) közül én még senkit nem hallottam úgy nyilatkozni, hogy fenyegetésnek tűnt volna azok számára, akik nem élik a nekik tetsző életet. Nekem kb ugyanakkora esélyem van halálom után a pokol legmélyebb bugyraiban forrni (alias a nagy büdös semmiben létezni örökre), mint bárki másnak, ha erre gondoltál az alatt, hogy "mi lesz velük".
A "vallásosak"- szerintem a keresztényekre gondoltál-, azok közül is az igazán hívők szeretettel és tisztelettel fordulnak MINDENKI felé, ahogy én is megpróbálom ezt tenni.- Ez néha nagyon nehéz, de nem a melegek miatt, hanem az IQ-szegények miatt. Pl. ezt a blogot azért olvasom, mert egy általam - csillogó intellektusa miatt - igen tisztelt kedves régi barátom írja. (nyelv szimbólumot most nem találtam, ne haragudj, LeGars).
Remélem, sikerült árnyalni a képet.

Buccser 2008.09.13. 13:42:29

En ertem azt, hogy nem minden kereszteny gondolkodik es viselkedik ugy, mint az egyhaz, es ert egyet az egyhaz altal meghatarozott iranyelvekkel, de hat jelen pillanatban megiscsak az a hivatalos allaspont, errol nem lehet elfeledkezni. Ami pedig fenyegeto. Persze ez vonatkozik mindenre, nem csak a homoszexualitasra, csak azok tobbsegen mar tullepett a tarsadalom, mint pl hazassagtorok. Oket nalunk mar nem kovezik meg, mig a buziknal ezt szive szerint sok kereszteny megtenne. De persze nem akarom osszekeverni a vallast az egyhazzal, csak szamomra ugy tunik, hogy a magukat vallasosnak mondo emberek tobbsege az egyhazat koveti es nem a valllast. Tisztelet a kivetelnek.

Szerintem maradjunk annyiban, ami mindkettonknek szimpatikus:

"úgy tűnik, ők boldogok, nem aszexuálisok, és szarnak bele, hogy mások mit gondolnak"